Распространенная ошибка мужчины, когда он подходит к женщине со своими мерками. Мужчина думает, что она должна что-то делать как он, понимать как он, действовать как он и тогда поступает правильно. Часто слышится с мужской стороны, я не понимаю, как это ты так поступила, в смысле поступила неправильно.

   Вообще фраза я не понимаю по отношению к кому бы то ни было это только минус непонимающему. Если не понимаешь, то значит мало знаний, мало информации, или мозги не работают и это только твои проблемы.

  Особенно должно быть стыдно говорит, "я не понимаю", ребенку. Если ты взрослый и такой умный, то должен понимать все мотивы любого поступка ребенка. Осуждать эти поступки, если тебе дано право, или разделять, но мотивы понимать нужно. Так что непонимание это только твои проблемы.

  А вот с женщинами случай другой. Поступки не понятны, мотивы не понятны, поведение не понятно и логика не понятна. Огромная ошибка пытаться подогнать поведение женщины под свои рамки. Такое часто случается в молодых семьях. Мужчина пытается доминировать, исторически сложилось, но из за недостатка ума, недостатка опыта, или неоправданных амбиций он пытается устроить все по-своему. И возникает конфликт.

  Есть, на мой взгляд, один выход, нужно относиться к женщине как к другому существу. То есть совсем другому пусть инопланетному. Не пытаться вообще ее понять, просто принять как должное ее поступки слова действия. Не осуждать если не нравится и не пытаться навязать свое. Можно просто удивляться.

  Нужно понять, что существо она слабое и зачастую вынуждена защищаться своими не джентльменскими методами, так она и не джентльмен. И это все не потому что она такая противная, хитрая, коварная, а от слабости. Ей нужно обязательно прощать все, что мужчине простить нельзя, по мужским критериям поведения. И вообще не мерить мерками применимыми к себе.

 С первого взгляда получается такое фарисейство, мол, я живу по одним моральным правилам, а другие могут жить по другим.

 Например. Я живу по принципу во всем, что со мной происходит, виноват только я. Все ошибки и промахи ищу в своем поведении, анализирую и нахожу где я не так поступил. Почему не так поступил вопрос второй, то ли не хватило знаний, то ли опыта, или просто поступил на авось. Но никто посторонний не участвовал в моих ошибках.

 И здесь тоже возможен двойной поход. Пусть произошел какой-то страшный случай, у тебя стресс, шок, и в этот момент, чтобы прийти в себя можно винить и ругать кого угодно, это для того чтобы снять стресс. Но для того чтобы это больше не повторилось, для опыта нужно искать свою ошибку, где я поступил неправильно.

 А теперь если я с такими мерками буду подходить к другим, получится что во всем что у них плохо виноваты эти другие люди. Ну, раз сами виноваты, то и жалеть их не нужно, и помогать им не нужно. Вот это и не правильно. Объяснить можно так. Я сильный человек и могу справиться с обстоятельствами, а другие не могут и им нужно помогать.

  Так что в своих ошибках виноват я, а другие в своих не всегда виноваты. Да и право судить мне дано только себя.

  Или, например я уже в возрасте с опытом и какими-то знаниями, говорю себе, что знания увеличивают скорбь, и для меня они ее действительно увеличивают. Но своему ребенку я скажу, что знания всегда рентабельны и нужно получать их как можно больше. Ни о какой скорби речи нет.

 Я говорю себе отличай то, что ты можешь сделать от того, что тебе не под силу и не берись за второе. А вот ребенку я скажу, что весь мир создан для него и нужно браться за все и все под силу.

 Вот такая двойная мораль и это нормально, что родители живут по одним нормам, а дети по другим в этом эволюция.

 То же и в отношении женщин. Они другие и относиться к ним нужно как к другим.

  А о женщинах я, почему начал. Наблюдаю за поведением красивой и умной женщины. Большой круг друзей. В этом круге не последние мужчины, все достойны. Она со всеми в очень хороших дружеских отношениях, шутит, смеется, кокетничает. В общем, со стороны совсем раскованные отношения. Она позволяет при встрече чмокнуть себя в щечку, выслушает комплимент по поводу ее красоты или ума.

  Но интересна вот эта грань за которой у нее остается только один мужчина. Ему позволено все. Чем он отличается от других? Почему его прикосновение воспринимается как ласка?                         Почему прикосновение любого другого не приводит в такой трепет? Ничем со стороны этот мужчина не выделяется. Можно подумать, что он в сексуальных отношениях делает что-то лучше остальных, она это знает и поэтому так к нему относится. Так вот нет, есть в окружении и поболее Казановы. Но вот этот для нее все, а остальные так для общения, веселья, время провождения. И никакой логикой не докажешь что есть мужчины лучше.

  Эта грань и отделяет рассудок от чисто животного, или наоборот духовного чувства к одному человеку, этой ничем не объяснимой тяги к нему одному за этой гранью.

  Кстати у мужчин все устроено несколько иначе, но об этом в следующий раз.